吹田市議会議員　泉井ともひろ　
　＜オフィシャルサイト＞

今年6月に参議院で住宅宿泊事業法いわゆる民泊新法が可決し、来年6月から施行する方針が固まりました。
​これにより、全国的に民泊が解禁となり、吹田でも府に届け出れば今まで出来なかった住宅街でも民泊営業ができるようになります。
​民泊は近隣住民とのトラブルをはじめ、安全面や衛生面などの問題が懸念されます。
​泉井としては、市としてできる限りの対策をうつ必要性を感じていましたので市に対して、求めました。

質問に対して市は、泉井と同じ認識かつ、思いをしてくんで頂けた答弁でした！
『答弁』（抜粋）
本市では大阪府が実施している特区法による民泊は住環境の悪化は避けなければならないとの方針のもと実施していない。
​また、民泊新法の仕組みから今までにない安全面や衛生面での問題を懸念している。
​まずは大阪府に対して、法に基ずく手続きの厳格な運用を求めていく。
また本市としても現在の良好な住環境が維持されるよう関係部局と連携し、できる限りの方策を検討する。

◎民家の植木などが通行の妨げとなっている市道の対策について
表題の通り民家の植木が道路にはみ出て、通行の妨げとなっているところが、多数点在しています。
​写真は江坂で長年問題となっているところですが、事例に出して問題提起しました。
​ここは細い市道ではあるものの先には総世帯約３００の公団があり、多くの市民の方が利用します。また、通学路にも指定されているので子供達も多く利用します。

​写真では樹木で隠れて少し分かりにくいのですが、この道には側溝もあるのですが、樹木の影響で道幅は約半分になってしまっています。
​ただでさえ細い道に

覆いかぶさるように生えているので、雨の日には傘もさせない状況。

​そういった状況を伝えながら、対応について法的措置の観点からも強く求めました。
​それにより、しっかりと対応していくといった前向きな答弁を引き出すことができました！
​一日でも早く、解決していただければと思います。
​また、他にもこういった場所が多く点在しているようですので、今回の質疑が解決の糸口となることを願っています。
​『答弁』（抜粋）

樹木の所有権はその土地の所有者にあり、所有者にて剪定を行ってもらうまで継続して指導をしていく。また、市で強制的に撤去等は出来ないため、口頭及び文章勧告を行いながら、その他の法的措置が可能かどうか、積極的に検討していく。
​類似するケースとしては道路法第４３条第2号に抵触するおそれがあり、当該所有者は法的責任を問われる可能性がある。
​行政には市民の安全な道路通行を確保する責任があり、しっかり対応していく。

今後は市の法規担当部署にも確認を取りながら、しっかりと対応していくよう引き続き対応を求めていきます！！

​※通告の３つ目、福祉施策については、今回割愛しました。
 

昨日６日以下の内容で個人質問を行いました。

​◎民泊について

今年6月に参議院で住宅宿泊事業法いわゆる民泊新法が可決し、来年6月から施行する方針が固まりました。
​これにより、全国的に民泊が解禁となり、吹田でも府に届け出れば今まで出来なかった住宅街でも民泊営業ができるようになります。
​民泊は近隣住民とのトラブルをはじめ、安全面や衛生面などの問題が懸念されます。
​泉井としては、市としてできる限りの対策をうつ必要性を感じていましたので市に対して、求めました。

質問に対して市は、泉井と同じ認識かつ、思いをしてくんで頂けた答弁でした！
『答弁』（抜粋）
本市では大阪府が実施している特区法による民泊は住環境の悪化は避けなければならないとの方針のもと実施していない。
​また、民泊新法の仕組みから今までにない安全面や衛生面での問題を懸念している。
​まずは大阪府に対して、法に基ずく手続きの厳格な運用を求めていく。
また本市としても現在の良好な住環境が維持されるよう関係部局と連携し、できる限りの方策を検討する。

◎民家の植木などが通行の妨げとなっている市道の対策について
表題の通り民家の植木が道路にはみ出て、通行の妨げとなっているところが、多数点在しています。
​写真は江坂で長年問題となっているところですが、事例に出して問題提起しました。
​ここは細い市道ではあるものの先には総世帯約３００の公団があり、多くの市民の方が利用します。また、通学路にも指定されているので子供達も多く利用します。

​写真では樹木で隠れて少し分かりにくいのですが、この道には側溝もあるのですが、樹木の影響で道幅は約半分になってしまっています。
​ただでさえ細い道に

覆いかぶさるように生えているので、雨の日には傘もさせない状況。

​そういった状況を伝えながら、対応について法的措置の観点からも強く求めました。
​それにより、しっかりと対応していくといった前向きな答弁を引き出すことができました！
​一日でも早く、解決していただければと思います。
​また、他にもこういった場所が多く点在しているようですので、今回の質疑が解決の糸口となることを願っています。
​『答弁』（抜粋）

樹木の所有権はその土地の所有者にあり、所有者にて剪定を行ってもらうまで継続して指導をしていく。また、市で強制的に撤去等は出来ないため、口頭及び文章勧告を行いながら、その他の法的措置が可能かどうか、積極的に検討していく。
​類似するケースとしては道路法第４３条第2号に抵触するおそれがあり、当該所有者は法的責任を問われる可能性がある。
​行政には市民の安全な道路通行を確保する責任があり、しっかり対応していく。

今後は市の法規担当部署にも確認を取りながら、しっかりと対応していくよう引き続き対応を求めていきます！！

​※通告の３つ目、福祉施策については、今回割愛しました。

 

昨日、共産党の代表質問で聞き逃せない発言があったとお伝えした件で確認しましたが、やはりそのような発言がありました。

​それは、重度障害者の入所率が８割を超えるのグループホームではスプリンクラーの設置が義務つけられたことに対して、市がスプリンクラー設置の補助金を出さないのはおかしいといっているなか。

市長が答弁で対象のホームは２事業所といったことに対して、「２事業所と言うが、対象から外れたところは、入所させてる方を他のグループホームに移させて対象から外れるよう努力している」といった内容の発言をしていたことです。

​一見、市がスプリンクラーの設置に対して補助金を出さないから、やむを得ずそのように頑張っているといったように聞こえますが、それは全くの筋違いであり、大きな間違いです！

​まず、１つ目としてスプリンクラーの設置義務は事業者にあるということ。

​２つ目に、もともと国の補助金で4分の3の補助金があったこと。（残っている事業者はそれらに申請していなかった）

​3つ目に、そもそも利用者の安全を考えると、重度障害者が８割とか関係なくスプリンクラーは自ら設置すべきということ。ましてや吹田はグループホームの世話人補助金（運営補助金）と言う他市にはない独自の補助金が多額に出ています。

​そして何より、対象から外れるように利用者を移動させたということ！
グループホームと言えど、利用者からすれば自分達の住まいです。それを事業者の都合で引っ越しをさせられているとうことです。

​私は福祉現場で働いていたころ、よくグループホームに入所している重度障害の子を持つ親御さんとお話をする機会がありましたが、口をそろえて言うのが、自分達、親がいなくなったときに子供のことが心配。
​だから入れるうちにグループホームに入れている…

​この先は様々な意見があるのですが、中には本当に酷いな！って思うこともあります。そして、そもそも在宅支援が充実していればグループホームに入らなくてよいということ。
​だから私はこの吹田の箱物重視、箱物には、なかなかなじめない方の多い精神障害者置いてけぼりの非常に偏った福祉施策を先ずは平らに戻そうとしているのです。

​共産党も補助金を出せ出せ言うのは構わないですし、自分たちを支持してくれている団体⁉が言っているというのもわかりますが、もう少し現場の実態や本質を見ていただきたいと、今回改めて思いました。

​とにかく、今回の発言が本当だとしたら、やはりそれは大きな問題だと思います！！