吹田市議会議員　泉井ともひろ　
　＜オフィシャルサイト＞

豊一地区文化祭

H27.11.3は豊一地区文化祭に来ています！ 垂水会有志による和太鼓 小学生のよさこい 中学生の演奏などなど、催し物がいっぱいです！

自民党　総決起大会

H27.11.2は自民党　総決起大会に行って来ました！ ものすごい人で盛り上がっております。 来る大阪w選挙 府は栗原貴子候補予定者 市は柳本あきら候補予定者 が、熱く語られました！

H27.10.27 都市環境防災対策特別委員会　勉強会

H27.10.27　都市環境防災特別委員会の勉強会に参加しました。
来る11月17日に開催される委員会で吹田市の自転車交通マナー・福祉避難所に関することで、理事者に質問する内容や提案事項をまとめました。

勉強会の前に泉井は福祉避難所の現状調査を行い、勉強会で報告させていただきましたが、現在の福祉避難所は「指定」が独り歩きしている状況でした。

具体的なマニュアルはなく、指定されている避難所も「どのような障害特性をもった方が避難されてくるか決まっていない為、準備のしようが無いとのこと」

ただ、指定避難所にはオムツなどの物資が少し、届けられているだけの状況でした。

沖縄の現状調査

H27年10月28日午前の環境審議会終了後に弾丸沖縄調査に行って来ました。(もちろん自腹です) 28日夜に先発組と合流しましたので、実質29日の１日しか泉井は時間がなかったのですが、たまたま辺野古移設工事着工(再開)のタイミングでキャンプシュワブに足を運ぶ事が出来ました。 また、世界一危険と言われる普天間基地は、申請降りず中に入る事は出来ませんでしたが、防衛省と市の職員からお話を聴かせて頂きました。 基地の出来た後に町が出来た地域ですが、沖縄は平坦な土地が少なく、仕方なく町が出来た事情も、、 基地問題は難しい事ですが、どちらにしても先ずは、この普天間の現状を最優先に考えないといけません。

江坂公園砂場清掃！

H27.10.25 キッズすいた砂場清掃、第４回は、ついに江坂公園で行いました！ 流石にこの広さは大変でしたが、出てきたゴミ等の量で、やって良かったとメンバー全員が思いました！ 壊れた遊具の破片、ペットボトル、傘にガラスの破片まで！ 多くの子供達の遊び場だけに、安全性は保たないといけませんね。

H27年　9月定例会最終日

１０月１９日に今回の提出議案が採決されました。

福祉環境委員会で白熱した留守家庭児童育成室運営業務の民間委託が含まれていた議案第９８号も  一議席の退席はありましたが、全会一致で結局は可決されました。

が、この退席が泉井は納得いきません！！
(理由については最後にまわします、、、）

そして本議会の目玉は市会議案第３８号『市を挙げてガンバ大阪の更なるホームタウン活動を推進する決議（案）』が全会一致で可決された事。
この市会議案は元々は自民党発案でしたが、こういう事は超党派で実現したほうが良いと言うことで、議長、副議長除く34名の議員が議案提出者となっている議案で、全国的にも珍しい市会議案となりました。
内容はその見出しの通り、ガンバ大阪と吹田市でしっかり連携し、ホームタウン活動をガンバ大阪と推進するよう議会から吹田に対して要望しています。

当日の様子はマスコミでも取り上げられ、TVや新聞で報道もされましたが、議場がガンバユニフォーム一色となりました。

退席について、、続き・・・
この退席議員は委員会でも最後の本会議でも７月議会同様、さんざん反対の意見や、もはや質問とは言い難い、自論としか言えない事を数時間にわたり展開したあげく、議員の一番大事な仕事ともいえる採決は退席するというお粗末。

議員として退席を選択せざるを得ない時もあるかもわかりませんが、それは、提案された議案そのものが議論、検討の余地が無いような内容だったり、そうしなければいけないそれなりの理由があるはずです。
しかし、その場合は賛成や反対の意見などは出てこない。いや、出せないのではないでしょうか。

そもそも議員は行政の提案してきた政策に対して、適切な予算が使われているのか、市民の税金を適切に使おうとしているのかをチェックし、その政策がどれだけ優れていても予算や財政状況、計画性や未来を見据えて考えないといけないので、時には苦渋の決断をしなければいけない時もあるでしょう。

今回、共産党などの一部会派も本当は議案９８号に関して一部(学童保育の民間委託）は反対の立場でしたが、付帯決議（保育水準の維持についての検証体制を整えること。）を通すことで、苦渋の決断をし、最後はしっかりと仕事をしています。

そういう意味では、このベテラン議員は残念でしかありません。
まあ、最近はこのような《パフォーマンス型》議員が多いようにも感じますが・・・

H27年　9月定例会　福祉環境委員会

9月定例会　福祉環境委員会報告です。

◎初日　１０月１３日（火）・１４日（水）

今回は2日とも議案第98号　平成２７年度吹田市一般会計補正予算（第４号）中　こども部所管の留守家庭児童育成室運営業務（学童保育）、民間委託について各委員から、多くの質疑が行われました。

この案件は先日にもお伝えしましたが、H２８年度に山一・山三・西山田・津雲台・青山台の５つの育成室を民間委託しようと言うもの。

そして今回、泉井の質疑で明らかになった事があります。それは、現在の指導員不足の原因である離職率の高さから気になる事があり、突っ込んだ質問をしました。
そもそも吹田市の指導員に対する処遇は決して悪くないにも関わらず、離職率４７％という高さはどう考えても処遇以外の理由があると思ったのと周囲の噂からです！
その内容は退職者の退職理由を担当者が確認したところ、署名運動やチラシ配りなどを業務外で半ば強制的にさせられていると言うことです！
しかも、それは先輩指導員がつくりだす職場の空気により、拒否できない事態にまでなっているとの事。
これは明らかに職場環境に問題があるとしか言えません！！

関連ですが、今回、共産党委員からの意見で１６,６９９もの署名が提出されたと発言がありましたが、このような署名活動で集められたものに信憑性は全く感じられません。そして自民党会派に寄せられた声からも、民間委託に前向きな保護者も署名しなければいけない空気があり、無理やり署名させられている事が読み取れます。
そもそも署名された１６,６９９人中、一体何人が吹田市民かも疑問ですが・・・

などなど、様々な問題があり、その中には保護者に対しての説明不足については否定できない部分もありました。

そして行政に対して、委員会の最後に次のように意見（要望）を出させていただきました！

＜泉井の委員会意見（要望）＞

議案第９８号　平成２７年度吹田市一般会計補正予算（第４号）中　こども部所管分について意見を述べます。
留守家庭児童育成室運営業務、民間委託について、わが会派には多くの民間委託について期待の声が寄せられている。しかし保護者への説明時期や、その内容等について本委員会でも様々な指摘があり、一部保護者からは不安の声があがっているのも事実だが、民間委託そのものについて是非を問うものは少なく、行政の説明不足や先の見えないところから不安の声が上がっているように思われる。
さらに、指導員の離職率が極めて高いことによる、指導員不足、またその退職理由の中には一部とは言え強制参加ともとられる署名運動等の業務外活動が答弁により挙げられ、そのような事実があったことは極めて遺憾。よって、必ずしも、現在における市直営の状況が良好とは言いがたく、民間の活力を活かした業務委託については、千里丘北留守家庭児童育成室の利用に関するアンケートでも一定評価がうかがえることからも、計画通り進めること。また、保護者に対しては計画期間内で安心、納得してもらえる説明をしっかりと丁寧に行ってください。そして特別配慮を必要とする児童含め、子供達にとって、より良い環境で通所できる育成室になるよう委託にあたる引継ぎ等の調整、その後においても、行政の関わりが薄くならないよう、相談窓口や監査等、残すところはしっかりと残していただくことは強く求める。
以上、意見とし本案に賛成する。
 

平成２７年9月定例会（個人質問）

平成２７年１０月９日AM　個人質問（一問一答方式）をさせていただきました！

今回は障害福祉サービス事業についての指摘、質問と要望！！

ちょっと業界の質問を行いましたので、内容がイマイチ解りにくいかもですが、
ひとつは吹田市が補助金（年間４７,０００,０００円）を出して委託している事業（委託運営型）とそうでない事業（申請登録運営型）の明白な違いが無いことへ、突っ込んでの質問と要求。
もうひとつはガイドヘルパー（移動支援事業）の現状を訴え、改善要求しました。

◎　委託相談支援事業所及び基幹相談支援センターについて
　　
　　質１）委託相談支援事業所とはどのようなものか。
　　質２）相談支援事業所は特例措置を要するような案件に対して支給決定の
　　　　　権限がないため、ケースワーカの確認が必要。そういった二度手間
　　　　　三度手間が起こっているが把握しているのか。
　　　　　また、委託相談支援事業所は必要な相談内容６業務すべてを行うこ
　　　　　とが条件になっているのか。
　　質３）基幹相談支援センターとはどういったものか
　　質４）①今後どのように基幹相談支援センターを機能させるのか、
　　　　　　また稼働するまでどのくらいの期間を要するのか。
　　　　　②指定相談事業所につなぐ窓口の対応をどのように行うのか。
　　　　　③指定相談支援事業所または相談員の人数をどの程度見込み、
　　　　　　達成させるためには、どのような対策が必要か。

　　要望）ひとつの組織として基幹相談支援センターを位置づけ、
　　　　　３障害（精神・知的・精神）に適切に対応すること。
　　　　　縦割りによる混乱が現場で起こらないよう、くれぐれも
　　　　　障がい福祉室等の関係部局とは密に連携を図ること。
　　　　　計画支援相談員の増員、計画作成数の増加に向け、
　　　　　計画相談支援事業所連絡会と連携し、しっかりと協議することを要
　　　　　望しました！

◎　移動支援事業のサービス支給量決定に伴う移動支援判断基準について

　　質１）①サービス支給決定に変更が生じる場合はサービス事業所にも確認
　　　　　　するよう要望があったことは認識しているはず。何故、未だに徹
　　　　　　底できないのか。
　　　　　②外出時の支援が評価されない仕組みの判断基準の見直しも含め、
　　　　　　改善を図る気持ちはあるのか。

　　要望）更新時、支給決定に変更が生じた際、せめて「移動介護」から
　　　　「居宅移動」に変更が予想される場合だけでも現状の確認をい
　　　　　ただきたい。
　　　　　また、判断基準に関しては、まだまだ改善できるはず。
　　　　　しっかり協議するよう要望しました！


※　質問と質問の間に理事者（役所）の答弁があります。
　　また、ここでは全てをお伝えするとかなりの長文になるので、抜粋してます。
　　今回は一問一答での質問をしましたので、映像で見ても解りやすいと思う
　　ので是非、録画映像をみてください！

　

※　後日、録画がアップされましたら、URLを貼り付けますね。

動画がアップされましたので、下記よりご覧ください。
H27年１０月９日(9月定例会）２番目です。
http://www.discussvision.net/suitasi/2.html
※スマートフォンでは再生できません・・・